Sak 683/21-123, 14.12.2021
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet som stanset ham i trafikkontroll. A mente at politiets stans og kontroll av ham hadde sin bakgrunn i hans etnisitet og utseende. Han er polsk-amerikansk, har mange tatoveringer og hørte på polsk rap-musikk i bilen. Han måtte ta rustest, noe han mente er uvanlig sett hen til at han ble stanset i arbeidstiden, var helt edru, og ikke hadde vist noen tegn til å være påvirket eller uskikket til å kjøre bil. Han mente dette var en klar indikasjon på at polititjenestepersonen diskriminerte ham. Testen var positiv på cannabis og noe annet (minimale verdier). A fortalte da til politiet at han hadde røyket en for joint 2-3 dager siden. Han ble tatt med til lege for blodprøve og klinisk undersøkelse.
Spesialenhetens vurdering:
Ifølge politiets anmeldelse stanset politiet A for kontroll. A kjørte tilhenger, og kunne ikke fremvise førerkort for tilhengeren. Politiet oppfattet As oppførsel som merkelig og at han var spesielt stresset. Det ble derfor tatt en spytt-test. Testen ga utslag på cannabis, og A fortalte at han hadde brukt hasj for 2-3 dager siden. Det ble besluttet å ta A med for blodprøve. Ifølge skjema utfylt i forbindelse med klinisk test, var legens konklusjon at A ikke var påvirket. Politisaken mot A er henlagt etter bevisets stilling.
Politiet har en vid adgang til å stanse og kontrollere bilførere. Videre har politiet anledning til å ta alkotest eller foreløpig test av om føreren er ruspåvirket, når det er grunn til å tro at han er påvirket, eller han er blitt stanset i trafikkontroll. Dersom testresultatet eller andre forhold gir grunn til å tro at føreren er påvirket, kan politiet fremstille ham for blant annet blodprøve og klinisk legeundersøkelse.
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking. Det var ikke fremkommet opplysninger som gjorde det sannsynlig at patruljen stanset A med bakgrunn i hans etnisitet. Det var heller ikke opplysninger som sannsynliggjorde at tjenestepersonenes gjennomføring av stansen og kontrollen av A ble gjort på en måte som var straffbar.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.