Sak nr. 13369978, vedtaksdato 03.11.2015, Sør-Trøndelag politidistrikt
Et skudd gikk av under en inspeksjon av våpen og ammunisjon i våpenskap.
Innledning
Sør-Trøndelag politidistrikt har ved påtegning av 26. august 2015 til Spesialenheten for politisaker oversendt sak vedrørende skudd som gikk av i feltgarderoben ved Orkdal og Agdenes lensmannskontor 25. august 2015. Vedlagt oversendelsen fulgte blant annet egenrapport fra politiførstebetjent A hvor han har opplyst at skuddet gikk av under en inspeksjon av våpen og ammunisjon i våpenskap.
Spesialenhetens etterforsking
Politiførstebetjent A er avhørt med status som mistenkt.
Spesialenheten har mottatt politiets oppdragslogg som omtaler den aktuelle hendelsen, samt avviksmelding for HMS som ble registrert 26. august 2015. Det er innhentet bilder fra det aktuelle våpenrom/feltgarberoberom i lensmannskontoret. Videre har Spesialenheten innhentet instrukser/veiledningsskriv; Sør-Trøndelag politidistrikts spesialinstruks PS-100-04 (revidert 25. august 2015), Sør-Trøndelag politidistrikts operasjonsordre nr. 8 om generell bevæpning om bevæpningstiltak som gjelder i tiden fra 25. november 2014, Politihøgskolens informasjon om grunnleggende sikkerhetsregler for våpentjeneste og Politidirektoratets rundskriv 2013/013 om forvaltning av politiets tjenestevåpen og ammunisjon.
Nærmere om saken
Politiførstebetjent A har til Spesialenheten forklart at han den aktuelle dagen fikk direkte ordre, formidlet via operasjonsleder B, om at han skulle foreta våpen- og ammunisjonskontroll ved driftsenheten Orkdal og Agdenes lensmannskontor. Dette oppdraget ligger innenfor hans arbeidsfelt.
Politiførstebetjent A har forklart at han først gikk igjennom alle de plomberte posene i bilene. Deretter gikk han inn for å undersøke våpenskapene. Han sjekket skap for skap, våpen for våpen. Ett av våpnene hadde magasin i og patron i kammeret. Han gjorde håndgrep etter innlært prosedyre og tok ut magasinet og patronen i kammeret. Deretter la han våpenet og magasinet tilbake i skapet, og noterte seg han skulle gi tilbakemelding til vedkommende som disponerte skapet. A gikk deretter videre til neste skap.
A har forklart at skapene er så små at han måtte ta ut våpnene for å få oversikt i skapet og for å kunne se om det lå ammunisjon og magasiner der. I det siste eller nest siste skapet tok han MP`en med sin høyre hånd og pistolen med sin venstre hånd. A har opplyst at han er høyrehendt. I forbindelse med at han var i ferd med å legge våpnene fra seg, gikk det av et skudd som traff sokkelen på våpenskapet. A har forklart at det var uventet og at han ble veldig forundret. Han visste ikke med en gang hvilket våpen som hadde gått av. Det viste seg at det var pistolen. Pistolen var ladd og en patron stod i kammeret. A er usikker på om skuddet gikk av fordi han hadde et uheldig grep med sin venstre hånd eller om årsaken kan ha vært at han la pistolen inntil del av reimen på MPèn. A har forklart at han klandrer seg selv fordi han vet at ethvert våpen skal behandles som det er ladd. At det skulle finnes ladde våpen i våpenskapet var for ham likevel uventet og ukjent. A har opplyst at han var alene på rommet og på lensmannskontoret da hendelsen inntraff og at skuddet ikke var til fare for andre. I følge A er veggene i rommet i Leca og puss. Det er en dør i nærheten av våpenskapene i jern, som ved anledningen stod åpen.
Spesialenhetens vurdering
Spesialenheten for politisaker skal etterforske og påtaleavgjøre saker der det er spørsmål om ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har begått straffbare handlinger i tjenesten, jf. påtaleinstruksen § 34-1.
Saken er vurdert i forhold til straffeloven (1902) § 352 første ledd annet straffalternativ om uforsiktig omgang med skytevåpen, idet gjerningstidspunktets lov som hovedregel skal benyttes. Straffebestemmelsen er for øvrig i hovedsak videreført i straffeloven 2005 § 188, som trådte i kraft 1. oktober 2015.
For å bli straffet etter straffeloven § 352 første ledd kreves at vedkommende gjør seg skyldig i uforsiktig adferd som er egnet til å volde fare for andres liv eller helbred. Skyldkravet er uaktsomhet. Adferden kan anses «uforsiktig» når den etter de konkrete omstendigheter kan bebreides vedkommende som uaktsom. Selv om det ikke kreves konkret fare, må det ved bruk av skytevåpen kreves at de som eventuelt kunne rammes, er så vidt nær at skuddet faktisk har skadeevne om de blir truffet.
Det fremgår av spesialinstruks for Sør-Trøndelag politidistrikt pkt. 2.2. at den enkelte ansatt er ansvarlig for at grunnleggende sikkerhetsbestemmelser for omgang med skytevåpen blir fulgt. Om de grunnleggende sikkerhetsreglene sies det i informasjonen fra Politihøgskolen at «Alle våpen regnes som ladd inntil man har forvisset seg om det motsatte», samt «Hold finger borte fra avtrekker til siktene er på målet».
Politiførstebetjent A har forklart at skuddet gikk av uten av dette var meningen, og han antar at skuddet gikk av idet han var i ferd med å legge våpnene på gulvet. Han holdt våpnene på skrå i retning mot gulv. Utover dette råder det usikkerhet om hva som konkret har skjedd mht berøring på avtrekker og andre utløsermekanismer.
Ingen personer ble skadet. Det oppstod materiell skade på inventar. I og med at skuddet gikk av ukontrollert, var det risiko for at prosjektilet gikk mot usikkert område, herunder at det kunne få en rikosjett. Det må her nevnes at døren til rommet stod åpen da skuddet gikk av, og at det ikke kunne utelukkes helt at en eller flere personer kunne ha kommet inn i lensmannskontorets lokaler mens A utførte sin ammunisjonskontroll, selv om A selv hadde konstatert at han var alene på lensmannskontoret.
As fremgangsmåte under inspeksjonen av våpenskapene fremstår i hovedsak som forsvarlig. Samtidig må det ha vært en spesiell situasjon med manglende oppmerksomhet og aktsomhet hos A som har medvirket til at skuddet fra det ene våpenet gikk av. På grunn av den betydelige skaderisikoen som håndtering av våpen medfører, må en tjenestemann som håndterer våpen alltid være nøye med å behandle våpen som ladd. Dette gjelder selv om det eventuelt (også) kan være en feil hos en annen tjenesteperson i å etterlate våpen til lagring med skudd i kammeret.
Spesialenheten mener saken representerer et grensetilfelle når det gjelder aktsomhetsnormen i straffeloven § 352 første ledd. Det er i uaktsomhetsvurderingen lagt en viss vekt på at ingen andre enn A selv antas å ha stått i fare for å bli truffet.
Samlet sett finner Spesialenheten at det ikke kan føres tilstrekkelig bevis for at politiførstebetjent A ved den aktuelle hendelsen har overtrådt straffeloven § 352 første ledd.
Saken oversendes politidistriktet for administrativ gjennomgang, jf. påtaleinstruksen § 34-7 annet ledd, med henblikk på retningslinjer for oppbevaring av våpen i våpenskap og håndtering av våpen under inspeksjon.
Vedtak
Saken henlegges for A på grunn av bevisets stilling.
Saken oversendes politimesteren i Sør-Trøndelag politidistrikt for administrativ vurdering i medhold av påtaleinstruksen § 34-7 annet ledd.
A underrettes om vedtaket.
Kopi av vedtaket oversendes Politidirektoratet til orientering.
Sjefen for Spesialenheten for politisaker, 3. november 2015