Sak 109/14-123 – 23.06.2014

ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN
A anmeldte politiet og lensmannen for grov uforstand i tjenesten fordi politiet hadde tatt seg inn i hennes bolig og med dette påført henne økonomisk tap. Hun viste til at politiet burde ha foretatt undersøkelser før de tok seg inn i boligen. De ville da ha funnet ut at A ikke var hjemme. A hadde krevd erstatning fra politiet for det økonomiske tap hun var blitt påført, men hadde ikke fått medhold.
Spesialenheten innhentet politiets oppdragslogg.
Det fremgikk av sakens opplysning at politiet hadde fått bekymringsmelding fra As nabo. As hund hadde bjeffet om natten og naboen hadde ikke kunne komme i kontakt med A. Naboen fryktet at det hadde tilstøtt A noe. A var 85 år.
Politiet reiste til stedet sammen med AMK. De fikk ikke kontakt med A og besluttet å ta seg inn i boligen. A var ikke hjemme. Politiet fikk etter en tid tak i As datter, som opplyste at A var hos sin sønn. Datteren skulle passe hunden, og hadde latt den bli i As bolig fordi hun selv skulle på arbeid. Hun hadde ikke trodd at naboen ville kunne høre As hund bjeffe. Lensmannen i politidistriktet hadde i brev til A i etterkant av hendelsen opplyst at situasjonen ble vurdert som mulig livstruende, og at det hadde vært viktig å ta seg inn i boligen så raskt som mulig.
Spesialenheten fant det ikke sannsynlig at ansatte i politiet hadde handlet på et vis som kunne lede til straffansvar. Det ble vist til at politiet i medhold av politiloven § 12 kan ta seg inn i vedkommendes bolig for å hjelpe personen dersom det er grunn til å frykte at vedkommendes liv eller helse er truet.
Saken ble henlagt med den begrunnelse at det ikke var rimelig grunn til å undersøke om det forelå straffbart forhold, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.
Saken ble påklaget til Riksadvokaten, som opprettholdt Spesialenhetens henleggelse.