ANMELDELSE FOR ULOVLIG ÅPNING AV BREV
Politidistrikt:
Finnmark politidistrikt
Anmeldelsen:
Politidistriktet oversendte sak til Spesialenheten fordi en ansatt hadde åpnet et brev som var adressert til en tredjeperson. Politidistriktet anførte at åpningen av brevet hadde skjedd i strid med straffeprosessloven §§ 211 og 212.
Spesialenhetens etterforsking:
Spesialenheten har avhørt politibetjent A som mistenkt og et vitne ansatt i posten. Spesialenheten innhentet kopi av straffesaken mot X som ble opprettet som følge av brevåpningen.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Den ansatte i Posten forklarte til Spesialenheten at det til postkontoret var mottatt et brev adressert til en person X som tidligere var underlagt postsperre. Hun synte at brevet var mistenkelig og ønsket å informere politiet om at det var begynt å komme nye postforsendelse til X. Hun la brevet i en større konvolutt og leverte det til politiet. Politibetjent A forklarte at det lå en konvolutt på arbeidsplassen hans og at det var skrevet hans navn på konvolutten. Han åpnet konvolutten og også konvolutten som lå inne i denne. Etter at han hadde åpnet den siste konvolutten ble han oppmerksom på at den var adressert til en tredjeperson X.
Straffeprosessloven § 210 flg. regulerer utlevering. Som hovedregel er det retten som pålegger utlevering. Dersom det ved opphold er fare for at etterforskingen vil lide, kan ordre fra påtalemyndigheten tre isteden for kjennelse av retten. Påtalemyndighetens beslutning skal snarest mulig forelegges retten for godkjennelse.
Av postloven § 30 tredje ledd fremgår at «[…]. Taushetsplikten er heller ikke til hinder for at politiet undersøker om postsending inneholder narkotika, eksplosiver, utgangsstoffer for eksplosiver eller radioaktivt materiale uten å åpne den. […]»
På tidspunktet politibetjent A åpnet konvolutten adressert til X var det ikke besluttet pålegg om utlevering av forsendelsen, jf. straffeprosessloven § 210. Noe som også hadde sin åpenbare bakgrunn i at politiet ikke var kjent med forsendelsene adressert til X.
Selv om politibetjent A burde ha registrert at brevet var adressert til en annen enn ham selv eller politiet, fant Spesialenheten ikke bevismessige holdepunkter for at politibetjent A hadde opptrådt med nødvendig grad av skyld. Spesialenheten vektla As forklaring om at han åpnet brevet fordi han trodde forsendelsen var ment som et tips fra Posten, og ble overrasket da han etter å ha åpnet konvolutten ble klar over at det var et «ekte brev». Det var heller ingen avtale mellom politiet og ansatte ved Posten om at de skulle levere «mistenkelige» brev til politiet, slik at A av den grunn skulle ha reagert på forsendelsen fra den postansatte.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.