Sak 638/21-123, 15.11.2021
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for brudd på taushetsplikten ved å ha varslet hans arbeidsgiver (sendt bekymringsmelding). A mente også at politiet skulle ha varslet ham i forkant av utleveringen av opplysninger om ham.
Spesialenhetens vurdering:
A sendte i juli 2021 brev til politidistriktet der han klaget på at politiet hadde utlevert opplysninger om ham til arbeidsgiveren. Politidistriktet behandlet As klage, og oversendte i oktober 2021 klagen for videre behandling hos Kripos. I oversendelsen til Kripos redegjorde politidistriktet for de vurderingene som lå bak varslingen av As arbeidsgiver, som var et botiltak for psykisk utviklingshemmede. Det var politidistriktets vurdering at utleveringen av opplysningene var nødvendige og forholdsmessige, fordi det var grunn til å stille spørsmål ved As skikkethet til å arbeide med psykisk syke, og at hans omgang med rusmidler og hans seksuelt krenkende/hensynsløse adferd var forhold arbeidsgiveren burde ha kjennskap til. A kunne også i sin rolle komme i befatning med legemidler. Det var likevel vurderingen til personvernrådgiveren i politidistriktet at det hadde skjedd en feil ved behandlingen av saken ved at arbeidsgiveren var varslet uten at A hadde blitt orientert om utleveringen. Av den grunn sendte politidistriktet klagen til behandling hos Kripos.
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking. Det hadde ikke fremkommet opplysninger som gjorde det sannsynlig at utleveringen av opplysninger til As arbeidsgiver i juli 2021 kunne innebære straffansvar. Spesialenheten viste til de vurderinger som lå bak politiets kontakt med arbeidsgiveren, redegjort for i politiets oversendelse av klagen til Kripos. Spesialenheten fant heller ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking av den delen som rettet seg mot påstanden om mangelfull varsling til A, da det ikke var sannsynlig at ansatte i politidistriktet ved dette hadde opptrådt på en måte som kunne lede til straffansvar for tjenestefeil. Dette spørsmålet var også sendt til Kripos for behandling i klagesporet.
A opplyste også at politiet hadde utlevert opplysninger om ham til arbeidsgiveren i 2012. I vurderingen av at det ikke var rimelig grunn til å iverksette etterforsking for denne delen av anmeldelsen, la Spesialenheten også vekt på at eventuelt straffansvar for brudd på taushetsplikten var foreldet.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 209 om brudd på taushetsplikt.