Sak 70/24-123, 12.02.2024
Anmeldelsen
A mente at hen hadde blitt stanset i en ulovlig trafikkontroll idet grunnlaget for kontrollen var at politiet hadde observert A komme ut fra sin kjærestes bopel. På spørsmål fra A om dette var grunnen, hadde politiet bekreftet at dette var en grunn til at de ble mer mistenksomme. A mente at dette var brudd på taushetsplikt.
Spesialenhetens vurdering
Det fremkommer av vegtrafikkloven § 10 første ledd, at politiet kan stanse fører av kjøretøy for kontroll. I Politirett, Auglænd m.fl., 3. utgave, side 1157 er det uttalt at veitrafikkloven §10 første ledd gir politiet en vid hjemmel for å stanse trafikanter. Det er ikke krav om mistanke om straffbart forhold for at politiet kan stanse vedkommende. Videre bestemmer vegtrafikkloven § 22a at politiet kan ta alkotest og foreløpig test for å avklare om, blant annet fører av motorvogn, er påvirket av
berusende og/eller bedøvende midler. Det er således ikke krav om at det må foreligge et
kvalifisert mistankegrunnlag for å pålegge- blant annet fører av motorvogn- en slik test.
Spesialenheten fant ikke at det var rimelig grunn til å iverksette etterforsking. Det var ikke sannsynlig at politiet hadde opptrådt straffbart ved gjennomføringen av stansen og kontrollen av A. Det var heller ikke holdepunkter for at ansatte i politiet hadde brutt taushetsplikten.
Spesialenhetens avgjørelse
Saken er henlagt uten etterforsking
Rettslig grunnlag
Straffeloven § 209 om brudd på taushetsplikt