Sak 45/20-123, 22.12.2020
Anmeldelsen:
Politidistriktet anmeldte politioverbetjent B for ikke å ha sikret spor/bevis i straffesak hvor politibetjent A var mistenkt for å ha kjørt bil i beruset tilstand etter å ha møtt beruset på jobb.
Spesialenhetens vurdering:
I forbindelse med etterforskingen av saken valgte Spesialenheten å gi også to andre polititjenestepersoner status som mistenkt. Dette gjaldt politibetjent C, som hadde førstehåndskontakt med politibetjent A i forbindelse med saken, og lensmann D, som var politioverbetjent Bs overordnede.
Spesialenhetens etterforsking avdekket at de mistenkte hadde ulike forklaringer med hensyn til hvilken informasjon som var gitt til hvem og når den var gitt.
Det var imidlertid uomtvistet at C tok kontakt med sin overordnede B kort tid etter at han kjørte A hjem. Spesialenheten fant at C hadde overholdt rapporteringsplikten i politiinstruksen § 6-3 andre ledd og at det ikke var noen grunn til at C skulle ha håndtert saken annerledes.
Når det gjaldt B fant Spesialenheten etter en konkret vurdering, under tvil, at det ikke var tilstrekkelig bevis for at han var gitt opplysninger som tilsa at han skulle ha agert og igangsatt umiddelbare etterforskingsskritt opp mot den potensielle straffesaken mot A.
For lD fant Spesialenheten at det var såpass mye tvil knyttet til hvilken informasjon han hadde fått at det ikke kunne konstateres at han hadde begått en grov tjenestefeil eller hadde opptrådt svært klanderverdig.
Sakene for B og D ble etter dette henlagt etter bevisets stilling.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist for C.
Saken er henlagt etter bevisets stilling for B og D.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil
Administrativ vurdering:
Saken er sendt til politimesteren i politidistriktet for administrativ vurdering. Varslingen i linjen synes å ha sviktet på flere punkter i denne saken og politidistriktet bes om å foreta en gjennomgang av rutiner, notoritet og bevisstgjøring i forhold til dette.