Sak 403/20-123, 25.03.2021
Anmeldelsen:
Spesialenheten ble av et politidistrikt informert om at en person (A) hadde kuttet seg selv med et barberblad med politiet til stede.
Åsted: Privat eiendom, hverdag, på kveldstid.
Oppdrag: Pågripelse
Ruspåvirkning: Ja
Maktbruk: Etterforskingsresultatet viste at politiet påsatte A håndjern.
Skader: A ble ikke påført noen fysiske skader som følge av at hun ble påsatt håndjern, men hun ble påført skader ved at hun selv kuttet seg i halsen med et barberblad.
Spesialenhetens vurdering:
Det fremkom at politiet var på As adresse for å orientere henne om at hennes motorsykkel var avskiltet. Gjennom et vindu ble det observert at det ble oppbevart narkotika på adressen og jourhavende jurist besluttet at det skulle ransakes. A ble påsatt håndjern på ryggen og visitert av polititjenesteperson C. Senere ble håndjernene flyttet foran idet A gav uttrykk for at det var vondt å ha dem på ryggen.
A gav opplysninger om at hun oppbevarte narkotika også andre steder på adressen, blant annet i en eske hun hadde i stuen. A gikk først gjennom denne esken en gang mens tjenestepersonene B og C sto tett på henne, uten at verken A eller B og C ved en visuell kontroll så at esken inneholdt narkotika eller annet av interesse for politiet. Noe senere da C var oppe i andre etasje for å sjekke As opplysning om oppbevaring av narkotika der, tok A esken på ny og tømte denne for innhold. B sto også da rett ved henne. På et tidspunkt oppdaget B at esken inneholdt et lite multiverktøy som han tok ut av esken og la utenfor As rekkevidde. Samtidig tok A et barberblad som hadde ligget skjult i esken og kuttet seg selv i halsen.
A ble fraktet til sykehus og har ifølge innhentet legeuttalelse ikke fått varige mén som følge av hendelsen.
Ut fra sakens opplysninger la Spesialenheten til grunn at B og C gjorde nødvendige og tilstrekkelige undersøkelser av esken og at vurderingen av at håndjernene ble flyttet foran var forsvarlig under oppdragsutførelsen. Spesialenheten la videre til grunn at B og C foretok en løpende politifaglig vurdering av oppdragsløsningen og hvordan tjenesteoppdraget mest hensiktsmessig kunne utføres med de ressurser som var tilgjengelig. Spesialenheten la også til grunn at selvskadingen med barberbladet utad fremsto som en impulshandling og at etterforskingsresultatet ikke hadde avdekket omstendigheter som skulle tilsi at As handling var et utslag av at B og C hadde handlet på en måte som grovt avvek fra korrekt tjenesteutøvelse.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.