ANMELDELSE FOR UTILBØRLIG OPPTREDEN
A anmeldte et politidistrikt fordi han mente at politiet forfulgte ham når han var ute på byen og fordi politibiler kjørte forbi boligen hans. Videre omfattet anmeldelsen politiets opptreden under ransaking og unnlatt bistand etter at A hadde falt i vannet.
Spesialenheten innhentet politiets oppdragslogger over aktuelle hendelser, samt straffesaksdokumenter. Det fremgikk at i en periode på mindre enn ett og et halvt år hadde politiet mottatt 25 henvendelser der A var mistenkt for et straffbart forhold. Politiet mottok anmeldelser/meldinger om A helt til han ble varetekstfengslet. A ble løslatt etter 1 uke, og da fortsatte politiet å motta meldinger og anmeldelser. A ble varetektsfengslet på nytt, og forble i varetekt inntil domfellelse og soning.
Når det gjaldt hendelsen da A hadde falt i vannet, fremkom av oppdragsloggen at politiet hadde tilkalt ambulanse og brannvesen. A var våt, kald og svært beruset. Han fikk hjelp fra ambulansepersonell. Gjennomgangen avdekket ingen uhjemlet ransaking eller pågripelse.
Spesialenheten fant det på bakgrunn av As historikk, ikke rimelig grunn til å iverksette undersøkelser knyttet til As anførsel om at politiet forfulgte ham. Spesialenheten fant det ikke sannsynlig at politiet hadde handlet på et vis som kunne lede til straffansvar.
Saken ble henlagt med den begrunnelse at det ikke var rimelig grunn til å undersøke om det forelå straffbart forhold, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.