ANMELDELSE FOR ULOVLIG BRUK AV TJENESTEHUND M.M.
Politidistrikt:
Møre og Romsdal politidistrikt
Anmeldelsen:
Møre og Romsdal politidistrikt oversendte saken til Spesialenheten med bakgrunn i at A i hovedforhandling i tingretten forklarte at tjenesteperson B hadde slått ham 5-6 ganger med knyttet hånd i hodet under pågripelse. A hadde også blitt bitt av politihunden ført av tjenesteperson C.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 271, om kroppskrenkelse
Spesialenhetens vurdering:
A forklarte at han ble forfulgt av politiet i bil og at han etter noen kilometer kjørte av vegen etter å ha blitt forsøkt stanset ved bruk av spikermatte. Han løp deretter fra bilen og gjemte seg under et veltet tre. Spesialenheten oppfattet det klart slik at A visste at politiet forsøkte å stanse ham og at han bevisst forsøkte å gjemme seg for politiet. Det var flere polititjenestepersoner som forsøkte å finne ham i terrenget uten hell. Spesialenheten la videre til grunn at hundefører C satte hunden i sporsøk, at han benyttet line på ca. 10 meter og at han hadde hunden i line under hele søket. På grunn av terrengets beskaffenhet, at C gikk/løp et stykke bak hunden og fordi A hadde gjemt seg under et veltet tre, observerte ikke C møtet mellom hunden og A. Med bakgrunn i hundens opptreden, forsto C at hunden hadde funnet en person. C ropte da noe slikt som «Stå i ro, det er en politihund». Da han kort tid etter kom frem til A, holdt hunden et bitt i As lår. A var rolig og uttalte «jeg gir meg». C kommanderte hunden til å slippe.
Spesialenheten fant ikke at bruken av hunden var unødvendig eller uforholdsmessig, eller at den åpenbart gikk utover det som var forsvarlig. Det ble vist til at A hadde forsøkt å stikke fra politiet og å gjemme seg. Spesialenheten la også til grunn at C beordret «slipp» da det ble klart at A forholdt seg rolig.
Om det videre hendelsesforløpet la Spesialenheten til grunn at tjenesteperson B tok kontroll over A ved å ta tak i armen hans, rulle ham over på magen og å sette på ham håndjern. A forklart at B slo ham med fem-seks slag i hodet med knyttet hånd. Denne påstanden var verken forenlig med As egen opplysning på legevakten om at han han ikke visste hva skaden kom av, påstanden om at han ble slått med jernstang eller annen gjenstand, eller med tjenestepersonenes forklaringer. Spesialenheten bemerket at A kunne ha blitt skadet i hodet i forbindelse utforkjøringen eller at han kunne ha støtt borti noe under ferden gjennom terrenget.
Det var videre ikke bevismessige holdepunkter for at Bs bruk av makt mot A kunne medføre straffansvar. Det ble vist til at politiet kan benytte håndjern på personer som under pågripelse eller transport truer med eller gjør seg skyldig i vold, eller det er grunn til å frykte at personer vil utøve vold eller flykte, jf. politiinstruksen §§ 3-1 og 3-2.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.