ANMELDELSE FOR TJENSTEUNNLATELSE OG GROV UFORSTAND I TJENESTEN
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
As sønn X på 20 år, klatret over rekkverket på broen Y. As advokat anførte at flere sider av politidistrikts håndtering av Xs antatte selvmord var kritikkverdig. Det var fra politidistriktet gitt ulike opplysninger knyttet til fungeringen av alarmvarsling fra broen Y, og at politiets aksjon på åstedet og håndtering fremsto som mangelfull.
Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra 7 vitner.
Det er innhentet kopi av politiets straffesaksdokumenter, oppdragslogg og aktuelt regelverk.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Straffeloven (1902) § 324, om brudd på tjenesteplikt
Spesialenhetens vurdering:
Etterforskingen viste at alarmsystemet ikke var satt i ordinær drift, men fortsatt var under prøving da X klatret over rekkverket. Alle de værutløste alarmene i desember 2014 og januar 2015 underbygget at anlegget ikke fungerte som forutsatt og at det var tydelig at systemet ikke kunne tas i bruk uten ytterligere endringer. Opplæring av ansatte ved operasjonssentralen var heller ikke igangsatt. At det i prøveperioden til tider var nødvendig å skru av alarmen/lyden grunnet en rekke værutløste alarmer som forstyrret arbeidet på operasjonssentralen, kunne ikke medføre straffansvar. Om alarmen/lyden var skrudd av og/eller om årsaken til at de ansatte på operasjonssentralen ikke ble varslet om at X klatrer over rekkverket, var fordi høyttaleren var defekt, er ikke kjent. Spesialenheten fant uansett at dette ikke var avgjørende, idet alarmanlegget uansett ikke var satt i ordinær drift.
Politiet sendte en patrulje til broen etter melding fra ambulansepersonell om funn av en jakke. Det var ingen id-papirer i jakken. Ingen var meldt savnet og det var ikke innkommet melding fra bilister om at noen hadde klatret på/over rekkverket. Det var ikke aktuelt å gå spor med hund siden flere hadde håndtert jakken og tråkket i området der jakken ble funnet. Operasjonsleder B forklarte at dersom opplysninger hadde gitt mistanke om at noen hadde hoppet eller falt i sjøen, ville hun iverksatt redningsaksjon og varslet Hovedredningssentralen. Hun var ikke kjent med at det var mulig å spole tilbake i opptaket fra overvåkningskameraet. At X hadde klatret over rekkverket ble først kjent da vaktselskapet gjennomgikk helgens alarmer og så igjennom opptaket. Politiet tok da umiddelbart tak i saken og iverksatte etterforsking.
Spesialenheten fant det ikke bevist at politiets håndtering og/eller manglende iverksetting av redningsaksjon for å finne X innebar forsettlig brudd på tjenesteplikt eller grov uforstand i tjenesten. Politiets håndtering av saken med bakgrunn i funnet av jakken, fremsto som adekvat med utgangspunkt i de opplysninger som fantes på tidspunktet for beslutningene. Det kunne ikke lastes operasjonsleder B at hun ikke undersøkte opptaket fra alarmsystemet, idet det ikke var gjennomført opplæring for bruken av alarmsystemet og hun ikke kjente til at det var mulig å spole tilbake i opptaket.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.
Klage:
A har påklaget henleggelsen.