ANMELDELSE FOR FEILFØRINGER I VÅPENREGISTERET
Politidistrikt:
Øst politidistrikt
Anmeldelse:
Gjennom etterforsking av saker som gjaldt brudd på våpenloven, ble politiet oppmerksom på forhold som ga grunnlag for mistanke om tjenestefeil ved våpenforvaltningen i Øst politidistrikt. I politiets etterforsking ble en våpensamler (A) mistenkt for brudd på våpenloven. A viste seg å ha en større mengde våpen uten at disse var registrert på As våpenkort. Flere av våpnene hadde vært registrert på våpenkortet til A, men var ført ut som kondemnerte. Politiets undersøkelser av våpnene etter at de var beslaglagt hos A, viste at våpnene var funksjonelle eller med enkle grep kunne gjøres funksjonelle.
Spesialenhetens vurdering:
Anmeldelsen ga grunnlag for å iverksette etterforsking mot person B, som var ansatt ved våpenforvaltningen i Øst politidistrikt. Spesialenheten la til grunn at B etter anmodning fra A førte et større antall våpen ut av As våpenkort som plomberte. B forklarte at kontrollen han gjennomførte kanskje ikke hadde vært tilstrekkelig god. Han hadde stolt på A, og han følte seg nå lurt av A. Spesialenheten fant ikke bevismessig grunnlag for at B forsettlig førte feil i våpenregisteret, eller at han ved sin feilaktige godkjenningspraksis ga A en utilbørlig fordel. Spesialenhetens vurdering var at Bs opptreden rammes av bestemmelsen om grov uforstand i tjenesten, men denne bestemmelsen er ikke aktuell på grunn av foreldelse.
Spesialenheten etterforsket også mistanke om underslag av et våpen fra politiet. Dette våpenet ble hos politiet overført til våpenkortet for tapte våpen i 2014, og det var notert at det er mest trolig beslaglagt(Kripos). Politiet fikk på et senere tidspunkt søknad om tillatelse til erverv av dette våpenet. Søknaden var signert av B. Det var en våpenforretning som søkte om erverv av dette skytevåpenet, og B signerte da han jobbet i forretningen. Etterforskingen ga ikke grunnlag for å konkludere med hvordan våpenet endte hos våpenforretningen for salg der.
Spesialenhetens avgjørelse:
Sakene ble henlagt på bevisets stilling.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 276 b første ledd jf. § 276 a første ledd bokstav b om grov korrupsjon.
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1 om grov uforstand i tjenesten.
Straffeloven (1902) § 256 om grovt underslag.
Administrativ avgjørelse:
Saken er sendt til Politidirektoratet og Øst politidistriktet for administrativ oppfølging.