• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 247/17 – 123, 20.04.2018

Sak 247/17 – 123, 20.04.2018

27. april 2018 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

PÅSTAND OM GROVT UAKTSOM TJENESTEFEIL VED UTFERDIGELSE AV PÅTALEUNNLATELSE

Politidistrikt:
Oslo politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte politiadvokat B for å ha utferdiget påtaleunnlatelse mot ham på sviktende grunnlag. A anførte at han ikke hadde fått anledning til å forklare seg i saken og at han først fikk vite om saken da han mottok påtaleunnlatelsen i posten. A mente også at B ikke hadde sørget for å innhente øvrige bevis for å belyse saken, men kun avgjort saken på bakgrunn av fornærmede Cs anmeldelse.

Spesialenhetens etterforsking:
Spesialenheten har avhørt B, og har innhentet kopi av politiets straffesaksdokumenter og gjort undersøkelser i politiets registre.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil

Spesialenhetens vurdering:
På bakgrunn av sakens dokumenter la Spesialenheten til grunn at B hadde utferdiget en påtaleunnlatelse mot A kun basert på en anmeldelse fra C. Det følger av rundskriv nr. 6/1989 fra Riksadvokaten at en påtaleunnlatelse innebærer en skyldkonstatering og at minimumskravet er at påtalemyndigheten vurdere bevissituasjonen som så god at den vil lede til fellelse ved en domstolsbehandling. Videre oppstilles et krav om at sikede skal være avhørt før påtaleunnlatelse utferdiges. Etter at A påklaget påtaleunnlatelsen omgjorde B sin beslutning og henla saken som intet straffbart forhold anses bevist. I henhold til rundskriv nr. 3/1998 fra Riksadvokaten skal denne henleggelsesgrunnen kun benyttes når bevisene med særlig styrke taler mot at et straffbart forholder foretatt. B forklarte i avhør hos Spesialenheten at han innledningsvis mente at han hadde tilstrekkelig informasjon til å avgjøre saken, mens han etter As klage var overbevist om at saken skulle henlegges. Spesialenheten fant at B ved å utferdige påtaleunnlatelsen hadde begått en tjenestefeil.

Spesialenheten mente imidlertid at tjenestefeilen ikke var grov. Det ble blant annet lagt vekt på muligheten for en siktet til å be påtalemyndigheten bringe en påtaleunnlatelse inn for retten, og at B henla saken etter at A hadde ytret seg.

Vedtak:
Saken er henlagt etter bevisets stilling.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media