PÅSTAND OM TJENESTEFEIL FOR IKKE Å HA TATT BESLAG I HUND SOM BET
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for ikke å ha avlivet eller tatt beslag i hunden som bet ham da han var på treningstur.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
A var på treningstur da to hunder kom løpende gjennom en hekk og ut på fortauet. Den mest aggressive av hundene hoppet opp mot As overkropp og ansikt, og bet ham i albuen. A opplevde hunden som farlig for allmennheten. Dersom det hadde vært et barn som hadde blitt angrepet slik, kunne barnet ha blitt skadet for livet.
Saken ble etterforsket av politiet. Hundeeieren forklarte til politiet at de hadde flyttet inn dagen før. Den ni måneder gamle hunden hadde aldri gjort noe lignende før. Hunden var koblet til en lang line, men linen var ikke festet i den andre enden. Eiendommen var inngjerdet, bortsett fra siden som vender direkte mot gang- og sykkelvegen. På den siden var det en hekk. Huseier var i gang med å gjerde inn denne siden også. Politiet ga hundeeieren pålegg om ikke å lufte hunden løs, og om å fullføre gjerdet. Eieren ble oppfordret til å gjennomføre dressurkurs, og han forklarte at de ville følge alle pålegg han hadde fått av politiet. Hundeeieren fikk forelegg for å ha overtrådt hundeloven § 28 annet ledd bokstav a, og måtte betale erstatning til A. Hundeeieren fikk også skriftlig advarsel om at dersom hunden går løs eller uten forsvarlig tilsyn, vil politiet vurdere om hunden skal avlives eller omplasseres.
A påklaget politiets håndtering og avgjørelser i saken til politimesteren, Politidirektoratet og Statsadvokatembetet. Politiadvokat B har informert A om regelverket og bakgrunnen for politiets vurdering av å ikke avlive hunden.
Spesialenheten fant ikke holdepunkter for at politiet hadde opptrådt straffbart.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.