• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 428/16 – 123, 01.12.2016

Sak 428/16 – 123, 01.12.2016

9. desember 2016 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE FOR AVHOLDELSE AV UTLEGGSFORRETNING UTEN RETTSLIG GRUNNLAG MM.

Politidistrikt:
Namsmannen

Anmeldelsen:
A anmeldte namsmannen for å ha avholdt utleggsforretning uten rettslig grunnlag. Det ble hevdet at en avgjørelse fra Høyesteretts ankeutvalg viste at det ikke forelå tvangsgrunnlag. A anmeldte videre namsmannen for feil saksbehandling og medvirkning til utpressing ved å legge til grunn hans motparts manglende dokumentasjon i hennes begjæring om utlegg.

Spesialenhetens undersøkelser:
Spesialenheten har mottatt en rekke brev og e-poster med informasjon og dokumentasjon fra A.
Det er innhentet kopi av namssaken relatert til den aktuelle utleggsforretning.
Det er gjort undersøkelser i politiets straffesaksregister.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 171, om tjenestefeil.

Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, idet det ikke var sannsynlig at det fra namsmannens side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar. Saken hadde sin bakgrunn i et krav fra A mot svigerinnen B, som var søster til hans tidligere ektefelle C. Kravet mot B baserte seg på en påstand fra A om at en næringsvirksomhet etter svigerfaren ikke var skiftet. A fremsatte krav mot B om utbetaling av Cs påståtte andel av næringsvirksomheten. A tapte saken i tingretten og lagmannsretten. B ble tilkjent sakskostnader i lagmannsretten. Etter anke fra A nektet Høyesteretts ankeutvalg anken fremmet. B ble ikke tilkjent sakskostnader i forbindelse med hennes arbeid knyttet til ankeutvalgets behandling av saken. Lagmannsrettens avgjørelse om sakskostnader dannet grunnlaget for utleggsforretningen. Spesialenheten la til grunn at det forelå tvangsgrunnlag. Det ble videre lagt til grunn at A hadde misforstått Høyesteretts ankeutvalg, idet han feilaktig trodde at ankeutvalgets avgjørelse om sakskostnader gjaldt kostnader ved behandlingen i lagmannsretten og ikke i Høyesterett. Spesialenheten fant at de øvrige påstander fra B ikke foranlediget ytterligere undersøkelser.

Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde