ANMELDELSE FOR ULOVLIG RANSAKING OG UFORHOLDSMESSIG MAKTBRUK
Politidistrikt:
Sør-Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politibetjent B for ulovlig ransaking og urettmessig maktbruk. A hadde sittet hjemme og røyket hasj med en kamerat da politibetjent B og tre andre polititjenestepersoner kom på døren og sa de ville inn. Da han motsatte seg dette, tok B et nakkegrep på ham, holdt ham fast og deretter dro ham ut i bakgården hvor han ble lagt i bakken og påsatt håndjern. Han fikk der opplyst at politiet hadde skjellig grunn til mistanke om bruk av cannabis grunnet lukt, men i følge A kunne de umulig ha luktet det fra døråpningen.
Spesialenhetens undersøkelser:
Det er opptatt forklaring fra A og innhentet kopi av politiets straffesaksdokumenter og oppdragslogg.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 171 om tjenestefeil, § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil og § 271 om kroppskrenkelse.
Spesialenhetens vurdering:
Det fremgikk av straffesakens dokumenter at to politipatruljer reiste til A etter at en kollega hadde passert og kjent lukt av sterk cannabis. Da A åpnet ytterdøren, kjente politibetjent B selv lukten og sa at politiet ville inn. A motsatte seg dette både verbalt og fysisk ved at han forsøkte å lukke døren. B tok da tak i ham, i henhold til foreliggende rapport ved at han «holdt over hodet hans», festet grep om armen og førte ham ut, hvor han kommanderte A på bakken og påsatte ham håndjern. Det fremgikk videre av straffesaken at politiet hørte at det ble skyldt ned i do og at As kamerat kom ut fra doen da politiet kom inn i leiligheten. Det ble ved ransakingen ikke gjort funn, men både A og kameraten erkjente straffeskyld for bruk av cannabis.
Spesialenheten fant det ikke sannsynlig at det ble opptrådt straffbart i forbindelse med ransakingen, verken av politibetjent B eller av politiførstebetjent C, som måtte anses ansvarlig for beslutningen om og gjennomføringen av denne. Det ble vist til straffeprosesslovens regler om at politiet kan ransake på «fersk gjerning og ferske spor» dersom det foreligger skjellig grunn til mistanke. Spesialenheten fant ikke grunn til å betvile opplysningene i straffesaken om at det var sterk cannabislukt fra leiligheten. Det ble bemerket at politiet – før ransakingen settes i verk – plikter å opplyse den ransakingen retter seg mot hva saken gjelder, og at denne plikten ikke syntes overholdt. Dette i seg selv ville imidlertid ikke kunne kvalifisere til straffansvar.
Spesialenheten fant grunn til å stille spørsmål ved forholdsmessigheten av maktbruken fra B ved at det var holdt over Bs hode og/eller tatt nakkegrep. Spesialenheten fant det imidlertid ikke sannsynlig at maktbruken var av en slik art og karakter at opptredenen kunne lede til straffansvar. Det ble ved vurderingen sett hen til opplysningene om As egen atferd, samt at A til tross for påstand om at det forelå videoopptak fra hendelsen og etter flere oppfordringer om å fremlegge dette, ikke hadde overlevert dette til Spesialenheten for å opplyse saken.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.