ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN OG TJENESTEUNNLATELSE
Politidistrikt:
Hordaland statsadvokatembeter
Anmeldelsen:
A ble i 2011 etterforsket og senere domfelt for voldtekt og seksuell omgang med barn under 14 år. A ved B og C anmeldte statsadvokat D relaterer seg til hennes påtalevurderinger og aktorering av saken. De mente at D hadde unnlatt å undersøke tilgjengelige bevis og ignorerte motstrid mellom bevisene. De mente også at D under aktoreringen av saken enten med vilje hadde underslått informasjon eller ikke presenterte bevis for domstolen fordi hun ikke med tilstrekkelig grundighet hadde gått gjennom sakens beviser. A ved B og C har også anmeldt andre tjenestepersoner i anledning etterforskingen og håndteringen av saken.
Spesialenhetens undersøkelser:
Spesialenheten har gjennomgått korresponderende straffesaksdokumenter og lydopptak av avhør. Tingrettens og lagmannsrettens dommer og rettsbøker er gjennomgått. A ble ved tingrettens dom domfelt i samsvar med tiltalen til en straff av fengsel i 6 år og til å betale oppreisningserstatning til de fornærmede. Lagmannsretten opprettholdt tingrettens domfellelse. D var aktor for begge domstolene.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Straffeloven (1902) § 324, om brudd på tjenesteplikt
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten anså det på bakgrunn av anmeldelsen og øvrig dokumentasjon i saken ikke sannsynlig at D hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
For øvrig rettet anmeldelsen seg mot statsadvokatens arbeid tilbake til 2012 og 2013. Aktuell straffebestemmelse for saken hva gjelder alvorlig feil eller svikt i etterforskingen ville ha vært straffeloven 1902 § 325 første ledd, nr. 1 om grov uforstand i tjenesten og § 324 om tjenesteunnlatelse. Den alminnelige foreldelsesfrist etter begge disse bestemmelsene er to år, jf. straffeloven § 67, jf. § 66. Dette innebar at et eventuelt straffansvar etter begge bestemmelser var foreldet.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking.