• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 489/16 – 123, 14.12.2016

Sak 489/16 – 123, 14.12.2016

20. januar 2017 Sammendrag av saker / Våre avgjørelser / Vest

ANMELDELSE AV POLITIADVOKAT OG STATSADVOKAT FOR TJENESTEFEIL KNYTTETTIL TIDSBRUK OG SIKRING AV BEVIS
Politidistrikt:
Vest politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldt en politiadvokat for å bruke lang tid på å behandle en anmeldelse. Videre ble en statsadvokat, med tilknytning til samme saksforhold, anmeldt for å ha unnlat å gripe inn ved kunnskap om saken og dens innhold.
Anmeldelsen av politiadvokaten gjaldt en sak om falsk forklaring. Anmeldelse for falsk forklaring ble innlevert i april 2016. Etterforsker sendte dokumentene til politiadvokaten i midten av juli. 10 dager senere forsøkte A å ta kontakt med politiadvokaten. Politiadvokaten var da på ferie. Det er anført at tidsbruken i saken var ulovlig lang og at politiadvokaten burde ha sørget for at andre overtok ansvaret for saken i hans feriefravær. For statsadvokatens del ble det anført at han hadde plikt til å gjenåpne saken fordi det var presentert bevis som viste at det heftet tvil ved riktigheten av domfellelse av A i 2012 og 2013. Det ble også anført at statsadvokaten dekket over feil fra egne ansatte.

Spesialenhetens undersøkelser og nærmere om saksforholdet:
Anmeldelsene knyttet seg til en sedelighetssak som ble anmeldt til politiet i 2011. Overgrepet var tidfestet til 2004. Anmeldelsen fra A er en av mange anmeldelser knyttet til samme sakskompleks. Spesialenheten har ved tidligere behandling av samme sakskompleks innhentet alt etterforskningsmateriell fra politisaken. Sedelighetssaken hadde vært behandlet i tingretten i 2012 og i lagmannsretten i 2013. A var domfelt i begge instanser til en straff av fengsel i 6 år. Saken hadde vært behandlet i Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker i 2015. Kommisjonen hadde kommet til at vilkårene for gjenåpning ikke var til stede. Det ble i 2016 på ny begjært gjenåpning.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172 om tjenestefeil.Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking. Det var ingen opplysninger som gjorde det sannsynlig at politiadvokaten og/eller statsadvokaten hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.

Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde