ANMELDELSE MED PÅSTAND OM FLERE ULOVLIGE FORHOLD
Politidistrikt:
Innlandet politidistrikt
Anmeldelsen:
A sendte en e-post til Spesialenheten hvor han redegjorde for flere forhold som han mente var ulovlig tjenesteutøvelse ved et lensmannskontor.
A viste i sin henvendelse til at hans fars dødsfallikke var etterforsket til tross for at faren, etter As klare oppfatning, var blitt drept. Politi, kirke og kommunen hadde gravlagt faren i strid med hans ønske. As hund hadde blitt avlivet uten at han på forhånd hadde fått beskjed. A mente også at det var besluttet trekk i hans lønn/inntekt som medførte at han hadde mistet sin bolig.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Politiet fikk melding om at X var funnet død i sin omsorgsleilighet. En politipatrulje reiste til adressen. Det var en hund i leiligheten. Den bar preg av å være strekt redusert. Personen(Y) som stodsom kontaktperson hos omsorgstjenesten ble varslet. Y ble spurt om kontaktinformasjon til avdødes sønn, A. Y hadde verken telefonnummer eller annen kontaktinformasjon. Etter at A hadde flyttet ut av Norge, hadde avdøde hatt liten kontakt med sønnen.
Hunden ble overlevert til Y. Fordi verken Y eller politiet hadde andre som kunne ta vare på hunden, bestilte Y time hos veterinær for avling. Det ble fra politiet opplyst at det var Y som hadde dekket utgiftene til veterinær.
Politiet sporet opp en e-postadresse til A via tidligere forhold der politiet hadde vært i kontakt med A. Politiet informerte om farens dødsfall og ba A ta kontakt med begravelsesbyrået.
Politiet varslet kommunen om dødsfallet, samt stilte spørsmål ved hvordan politiet skulle forholde seg videre siden A ikke besvarte henvendelser fra begravelsesbyrået og ikke oppholdt seg i Norge. Rådmannen besluttet at kommune skulle ta seg av utgiftene og at avdøde skulle sendes til kremasjon. Alle utgifter i forbindelse med dødsfallet er dekket av kommunen.
Det ble opprettet undersøkelsessak i forbindelse med dødsfallet. Saken ble avgjort utenfor straffesak 2. mai 2016.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking da det ikke var sannsynlig at ansatte i politiet hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.