• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 51/17 – 123, 20.06.2017

Sak 51/17 – 123, 20.06.2017

30. juni 2017 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE MED PÅSTAND OM UFORSVARLIG PRAKSIS OG HENSYNSLØS ADFERD

Politidistrikt:
Oslo politidistrikt og Politidirektoratet

Anmeldelsen:
A anmeldte B i Politidirektoratet, visepolitimester C og en ansatt D i Oslo politidistrikt for uforsvarlig praksis og hensynsløs adferd. Høsten 2016 kontaktet A krimvakta i Oslo i forbindelse med at hun hadde blitt dårlig behandlet av statlige ansatte og kongehuset. A opplevde at hun ikke fikk hjelp av D og at D latterliggjorde henne. A påklaget forholdet til Politimesteren. Klagen ble behandlet av C, som fant at det ikke forelå en straffbar handling. Avgjørelsen ble påklaget videre til Politidirektoratet, som kom til samme konklusjon, jf. avgjørelse skrevet av B. A hevdet at det i den forbindelse var utvist uforsvarlig praksis og hensynsløs adferd, ved at klagebehandlingen besto av personlige vurderinger som ikke hadde hjemmel i norsk lov.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil

Spesialenhetens vurdering:
I e-poster fra A til krimvakta beskrev hun at hun hadde mottatt et krav fra NAV som hun hadde klaget på, men at hun aldri mottok svar på sin klage. Fristen for klagesvar ble flere ganger utsatt av NAV. Hun klagde forholdet inn for Sivilombudsmannen, som uttalte at ombudsmannen ikke kunne påskynde forvaltningens saksbehandling. A tok da kontakt med kongehuset med spørsmål om hun kunne fremlegge sine erfaringer med statlige ansatte. Hun ble da orientert om at Kongen ikke kunne ta beslutninger eller involvere seg i forvaltningssaker. Deretter kontaktet A krimvakta for å få bistand til å føre saken videre. Hun følte seg da latterliggjort av D og klagde dette inn til politimesteren. I avgjørelse skrevet av C, fremgikk at politiet ikke fant at det var begått straffbare forhold av D. A klagde forholdet videre til Politidirektoratet. Det fremgikk av avgjørelsen skrevet av B at det ikke fantes å være grunnlag for kritikk mot D.

Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, idet det ikke var sannsynlig at det fra B, C eller Ds side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.

Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde