ANMELDELSE AV MAKTMISBRUK, FORFØLGELSE, FORHÅNDSDØMMING MV.
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelse:
A anmeldte flere polititjenestepersoner for maktmisbruk, forfølgelse, forhåndsdømming og krenkelse. Han hadde vært vitne til en brann i tilknytning til noen kommunale boliger, og ble senere innkalt til lensmannskontoret. Der ble han pågrepet og satt i varetekt. Han mente tjenestepersonen som senere vitnet mot ham avga en partisk forklaring i retten.
Spesialenhetens vurdering:
Politiet fikk melding om brann på en adresse for kommunale boliger. Brannen var slukket da politiet kom til stedet. Det ble gjort undersøkelser på åstedet, og vitner ble avhørt. Flere vitner opplyste at de hadde sett en person som ikke tilhørte boligene gå rolig fra stedet på tidspunktet for brannen, og flere opplyste at dette var A.
Da en politipatrulje senere kjørte til As bopel for å se etter ham, kom A kjørende. A rygget raskt bakover og kjørte avgårde. Patruljen så kort tid etter bilen til A stå i ro, og kjørte opp på siden av den og tok kontakt med A. Han ropte noe høyt ut av vinduet, før han kjørte fort ut på veien igjen. Patruljen oppfattet ham som psykisk syk eller ruset og kjørte etter på god avstand. Imens var innsatsleder i kontakt med A og ba ham komme til lensmannskontoret. Kjøringen dit var upåklagelig. Ved lensmannskontoret gjorde A brå og raske manøvrer med bilen da han skulle parkere, og i dialog med politiet snakket han usammenhengende og hadde skiftende stemningsleie.
A ble besluttet pågrepet mistenkt for brannen, og det ble besluttet kroppslig undersøkelse av ham i form av blod- og urinprøve. Etter at han var fremstilt på legevakten for undersøkelse, ble han satt i arresten. Dagen etter ble han avhørt, og deretter løslatt.
A ble anmeldt for både ildspåsettelse og kjøring i ruspåvirket tilstand. Førstnevnte sak ble henlagt etter bevisets stilling. Henleggelsen ble ikke påklaget. Analyseresultatet av blodprøven viste at A var påvirket av THC, og han ble ilagt et forelegg for kjøring i ruspåvirket tilstand. Han vedtok ikke dette, men ble domfelt i tingretten. Han anket både til lagmannsretten og Høyesterett, men ankene førte ikke frem.
Spesialenheten mente politiet både hadde rett og plikt til å gripe inn overfor A den aktuelle dagen, og at tjenestehandlingene som ble utført både var lovlige og forholdsmessige. Det var heller ingen opplysninger som tilsa at det var begått straffbare tjenestehandlinger mot ham i forbindelse med etterforskingen av sakene, de påtalemessige vurderingene eller ved rettsbehandlingen.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil.