ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN
Politidistrikt:
Innlandet politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiadvokat B for uriktig pågripelse. A var mistenkt for overtredelse av straffeloven § 132a. A anførte at han ikke hadde motarbeidet etterforskingen, men kun innhentet bevis i egen sak knyttet til siktelse mot ham for ulovlig våpenbesittelse.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Spesialenhetens vurdering:
I forbindelse med en etterforsking mot A for ulovlig våpenbesittelse ba politiet om en sakkyndig uttalelse fra C. Etter at C avga sin uttalelse ble han kontaktet av A per e-post der A stilte spørsmål opp mot uttalelsen, som A mente inneholdt feil og mangler. I e-posten skrev A blant annet at uttalelsen “vurderes rettslig forfulgt”, samt at “[f]ør jeg går videre med saken bes du redegjør for hvorfor flere viktige opplysninger synes utelatt og om politiet ved [B] har gitt føringer om hva som skulle stå i erklæringen”. På denne bakgrunn opprettet politiet anmeldelse og siktelse mot A fordi uttalelsene ble vurdert å være egnet til å påvirke en aktør i rettsvesenet. Etter begjæring fra B, besluttet X tingrett ransaking hos A. B besluttet deretter pågripelse av A. A ble pågrepet og avhørt av politiet. Han nektet straffeskyld. Forholdet ble senere henlagt etter bevisets stilling av en annen politiadvokat enn B. Samtidig ble våpensaken mot ham henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Spesialenheten anså på bakgrunn av anmeldelsen og de innhentede opplysninger det ikke sannsynlig at politiadvokat B ved utøvelse av sin skjønnsmyndighet hadde begått straffbare tjenestehandlinger. Ved vurderingen ble det sett hen til at tingretten hadde funnet skjellig grunn til mistanke for overtredelse av de aktuelle bestemmelser.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.