ANMELDELSE FOR MAKTBRUK OG BORTKOMNE GJENSTANDER
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for unødvendig bruk av vold og mangelfullt bruk av skjønn i forbindelse med at han ble pågrepet og innsatt i arrest helgen i forveien. I følge A hadde politiet kommet til en restaurant i Oslo sentrum etter en melding om at han bar kniv. A hadde i følge ham selv et aktverdig formål med dette, men likevel ble han påsatt håndjern og kastet inn i en bil. Politibetjenten som gjorde dette, brukte unødvendig mye makt. Samme politibetjent opptrådte truende mot A i arresten og vred armen hans, betjentens kollegaer måtte holde ham tilbake. I arresten fikk A ikke snakke med advokat, og først etter mye mas og etter å ha slått hodet i veggen, ble han fraktet til psykolog. A påpekte også at enkelte av hans eiendeler var borte da han noen dager senere ble skrevet ut fra psykiatrisk sykehus, og at sykehuset mente det var politiet som hadde eiendelene.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Det var stort avvik mellom As beskrivelse av hendelsen og opplysningene i politiets dokumentasjon. Spesialenheten fant ikke grunn til å betvile riktigheten av de mottatte opplysningene, og la til grunn at en politipatrulje med to politibetjenter reiste til Oslo sentrum og fikk kontroll på A etter at det var kommet melding om at han hadde viftet med kniv. På grunn av As aggressive atferd og at han truet med å ta sitt liv, ble det besluttet å fremstille ham på legevakten. Det kom enda en patrulje med to politibetjenter for å bistå. På legevakten måtte sistnevnte patrulje bistå legen slik at A kunne bli undersøkt. Legen besluttet at A skulle tvangsinnlegges, og patruljen bistod helsevesenet med transporten til sykehus ved at en politibetjent fulgte ambulansen og den andre kjørte bak i politibilen. A hadde ikke vært innsatt på celle, slik han selv syntes å huske.
Spesialenheten la til grunn at As adferd gjorde det nødvendig med bruk av makt. Det fremstod ikke sannsynlig at polititjenestepersonene som var i befatning med A gjorde seg skyldig i noe straffbart i tilknytning til hans bortkomne eiendeler.
Saken ble henlagt uten nærmere undersøkelser fra Spesialenhetens side, da det ikke fremstod sannsynlig at det var opptrådt på et vis som kunne medføre straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.