ANMELDELSE AV TJENESTEFEIL I FORBINDELSE MED PÅGRIPELSE OG RANSAKING
Politidistrikt:
Øst politidistrikt
Anmeldelse:
A anmeldte tjenestepersoner i politiet for tjenestefeil i forbindelse med at han ble pågrepet i sitt hjem og brakt inn til avhør. Imens ble boligen hans ransaket. A ble verken forevist beslutning om pågripelse eller ransaking, eller informert om årsaken til at han ble pågrepet. A opplyste også at politiet hadde mistet eller rotet bort deler av databeslag som ble tatt hjemme hos ham, og at de dro tilbake til ham for å lete etter dette uten at han ble varslet. Det tok også lang tid før han fikk utlevert beslaget, til tross for at A hadde opplyst om at han var avhengig av dette i sitt arbeid. Anmeldelsen knyttet seg videre til at politiet unnlot å besvare henvendelser fra As advokat.
Spesialenhetens vurdering:
Det var ingen opplysninger om gjennomføringen av pågripelsen av A blant sakens dokumenter, og Spesialenheten mente at det var uheldig sett hen til viktigheten av notoritetved tvangsmiddelbruk. Dersom A ikke ble informert om grunnlaget for pågripelsen, var det begått feil fra politiets side. Det var imidlertid ikke sannsynlig at en slik eventuell feil innebar straffbar opptreden.
Det gikk to måneder fra retten ga påtalemyndigheten medhold i begjæringen om ransaking, til ransakingen ble gjennomført. Gjennomgangen av straffesaken ga ikke svar på hvorfor det tok så vidt lang tid. Det var imidlertid ingen opplysninger saken som tilsa at mistankegrunnlaget mot A var eller kunne være svekket da ransakingen ble gjennomført.
Selv om A var avhengig av de beslaglagte gjenstandene i sitt arbeid, fant Spesialenheten ingen holdepunkter for at politiet opptrådte straffbart ved ikke å ha utlevert beslaget tidligere.
Når det gjaldt det bortkomne beslaget, mente politiet å ha glemt dette hjemme på As bopel og mistenkte A for å skjule gjenstandene. Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking for å søke å finne ut hvor beslaget befant seg. Dersom politiet hadde mistet eller rotet bort beslaget, ville det vært klanderverdig, men ikke straffbart.
Det fremsto som uklart hvorfor henvendelser fra As advokat ikke var besvart av politiet. Spesialenheten fant det imidlertid ikke sannsynlig at manglende svar på henvendelsene representerte straffbar opptreden.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil