Sak 841/14-123 – 24.09.2015

ANMELDELSE FOR TYVERI, TRAKASSERING, UHJEMLET BLODPRØVE M.M.
A anmeldte politiet for trakassering. Han mente at politiet hadde pågrepet ham for angivelig kjøring i ruset tilstand og beslaglagt hans førerkort som ledd i trakasseringen. A opplyste at han ble fremstilt for lege og at det ulovlig ble tatt DNA-prøve sammen med blodprøve. A mente også at politiet hadde tatt kr 5000 fra ham.
Spesialenheten innhentet politiets straffesak mot A og forvaltningssaken som gjelder førerkortbeslaget. Videre ble A avhørt som fornærmet, to tjenestepersoner ble avhørt som mistenkt og en person avhørt som vitne.
Det fremgår av vegtrafikkloven § 22a at politiet kan ta alkotest av føreren dersom det er grunn til å tro at han har kjørt i ruspåvirket tilstand. Videre kan det tas tegn- og symptomtest og besluttes fremstilling for lege for blodprøvetaking.
Tjenestepersonene forklarte at de oppfattet A som ruspåvirket. Blåseprøven viste negativt resultat, mens tegn- og symptomtest ga grunnlag for å fremstille A for blodprøvetaking og klinisk undersøkelser fordi de mistenkte at han hadde inntatt rusmidler. Også legen vurderte A som moderat påvirket, og uttrykte bekymring for As helse og at han ikke burde kjøre bil. Senere prøveresultat viste at A ikke hadde vært ruspåvirket.
Det er fra politidistriktet skriftlig opplyst at det ikke ble tatt DNA-prøve eller opprettet DNA-sak. Tjenestepersonene opplyste at prøven som ble tatt av A var en spyttprøve.
Spesialenheten fant ikke grunnlag for å hevde at tjenestepersonenes opptreden var gjort for i den hensikt å trakassere A. Det ble vist til at årsaken til at politiet tok kontakt med A var at hans parkering hadde bidratt til problemer for andre trafikanter. Tjenestepersonene kjente ikke A, og den videre prøvetakingen var gjort med bakgrunn i mistanke om ruspåvirkning, noe også legen mente det var grunnlag for å anta.
Om anførselen knyttet til tyveri av pengene som A hadde lommen og som tjenestemannen fant og talt under ransakingen, sto påstanden mot hverandre. Tjenestemannen forklarte at han la pengene tilbake i As lomme.
Etterforskingen hadde ikke i tilstrekkelig grad kunnet avdekke hva som hadde skjedd med pengene, og denne delen av saken ble henlagt etter bevisets stilling.
Saken ble delvis henlagt som intet straffbart forhold anses bevist og etter bevisets stilling.