Sak 713/20-123, 08.10.2021
Anmeldelsen:
A anmeldte ansatt i politiet for tjenestefeil fra 2009 til 2019 for å ha unnlatt å etterforske påstander om seksuelle overgrep mot hans barn til tross for sterkt påtrykk fra A og hans advokater.
Spesialenhetens vurdering:
A innga bekymringsmelding i mai 2009. Saken ble henlagt etter kort tid av B uten forutgående etterforsking. Et eventuelt straffansvar for grov uforstand i tjenesten vil i dag være foreldet.
A innga samme bekymringsmelding i 2016. Denne ble tatt imot av C. C hadde en beskjeden rolle i saken ved at han kun hadde samtalen med A og registrerte bekymringsmeldingen inn på nytt. Han informerte A om at han skulle orientere sedelighetsgruppen om samtalen/bekymringsmeldingen, noe han gjorde.
Spesialenheten mente det ikke var bevismessige holdepunkter for at B hadde begått tjenestefeil ved sin håndtering av saken. For øvrig er et eventuelt straffansvar foreldet. Saken er for B henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
B forklarte at hans vurdering i 2009 trolig hadde påvirket hans senere vurdering av saken og henvendelser fra A. Sett i ettertid mente han at han skulle ha iverksatt etterforsking da han ble kjent med ny henvendelse fra A i 2017. B besluttet å iverksette etterforsking i desember 2019.
Spesialenheten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at B hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar fordi han ikke på et tidligere tidspunkt besluttet å iverksette etterforsking. Spesialenheten oppfattet det som sannsynlig at B var farget av tidligere vurdering av saken. Samtidig må vurderingen av mulig tjenestefeil baseres på de opplysningene B hadde og fikk i 2017 og frem til 2019, og ikke i ses i etterpåklokskapens lys. Påstandene fra A gjaldt alvorlige forhold. Det er likevel slik at beslutning om å iverksette etterforsking baserer seg på en skjønnsmessig vurdering dere flere forhold spiller inn. Spesialenheten mente B ved sin håndtering av saken og i kommunikasjonen med A/advokatene hadde begått tjenestefeil, men at den ikke var tilstrekkelig grov.
Saken mot B ble henlagt etter bevisets stilling.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Saken er henlagt etter bevisets stilling.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.