Sak 130/22-123, 20.04.2022
Anmeldelsen
A anmeldte en politiadvokat (B) for å ha utgitt hans adresse til C som A hadde politianmeldt for hensynsløs atferd og begjært besøksforbud mot.
Spesialenhetens vurdering
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking da det ikke var sannsynlig at B hadde opptrådt straffbart.
B henla As anmeldelse mot C. A påklaget henleggelsen og B har i påtegning oversendt klagen til statsadvokaten for klagebehandling. I denne påtegningen er As adresse inntatt. Påtegningen er sendt i kopi til C.
Utgangspunktet er at politi og påtalemyndighet har taushetsplikt om noens personlige forhold, jf. politiregisterloven § 23. Adresse er å regne som personlig forhold og derfor taushetsbelagt. Det gjøres en rekke unntak fra bestemmelsen om taushetsplikt. Blant annet er ikke taushetsplikten til hinder for at opplysningene brukes når ingen berettiget interesse tilsier at de holdes hemmelig, jf. politiregisterloven § 24 nr. 3. Taushetsplikten er heller ikke til hinder for at opplysningene i en sak gjøres kjent for sakens parter, jf. politiregisterloven § 25.
Det fremkom ingen opplysninger i politiets straffesak om at As adresse var undergitt taushetsplikt i folkeregisteret eller beskyttet etter beskyttelsesinstruksen. I slike tilfeller generer politiets saksbehandlingssystem automatisk inn klagers navn og adresse i påtegninger som oversendes statsadvokaten i forbindelse med klagebehandlingen. Saksbehandlingssystemet innehar en standardmal for slike påtegninger som benyttes av samtlige politidistrikt. Malen er utformet slik at klagers navn og adresse inntas i dokumentet.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil.
Administrativ vurdering: Saken er sendt politimesteren i politidistriktet for gjennomgang, idet saken reiser relevante spørsmål i forbindelse med at politiets saksbehandlingssystem i noen tilfeller automatisk generer inn personopplysning (adresse) i påtegninger.