Sak 148/22-123, 21.08.2023
Anmeldelsen
A anmeldte tjenestepersoner for ulovlig ransaking av person og bil.
Spesialenhetens vurdering
Spesialenhetens etterforsking viste at politiadvokat B hadde besluttet ransaking av As bil, mens politibetjent C hadde gjennomført ransakingen. Det var ingen holdepunkter utover anmeldelsen for at politiet også hadde ransaket As person. Saken ble derfor avgrenset til kun å behandle beslutning og gjennomføring av ransaking av bil.
Basert på det strenge beviskravet i straffesaker la Spesialenheten til grunn at politiadvokat B, som hadde besluttet ransaking og funnet at det forelå skjellig grunn til mistanke, hadde fått opplysninger om mistanken fra politibetjent C som gjorde det vanskelig å konstatere at det skjønn som var utøvd var så mangelfullt at det utgjorde et straffbart forhold. Spesialenheten fant det imidlertid både uheldig og kritikkverdig at den muntlige beslutningen om ransaking ikke var nedskrevet skriftlig og at politiadvokat B ikke hadde fulgt opp at det ble opprettet vedleggsak om oppbevaring av narkotika som hen kunne skrive beslutningen om ransaking i. Etter en konkret vurdering ble ikke dette ansett for å utgjøre et grovt brudd på en tjenesteplikt.
For politiadvokat B er saken henlagt etter bevisets stilling. For politibetjent C er saken henlagt som intet straffbart forhold anses bevist. Det var ingen objektive holdepunkter for at C hadde brutt en tjenesteplikt.
Spesialenhetens avgjørelse
Saken er henlagt dels etter bevisets stilling og dels som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil
Administrativ vurdering
Saken er sendt til politidistriktet for administrativ vurdering i læringsøyemed.