Sak 657/21-123, 04.01.2022
Anmeldelsen:
A anmeldte, på vegne av et familiemedlem X, politiet for deres håndtering av X. Politiet hadde etter melding fra A tatt seg inn til X fordi det var bekymring om hans helse. X ble redd og sint da politiet tok seg inn til ham, og A mente at politiet kunne ha gjort dette på annen måte. Politiet knuste en vindusrute for å komme inn, og denne ble ikke sikret da alle forlot stedet. I tillegg sto det igjen en stige, og A mente politiets løsning av oppdraget var synlig for naboer etc.
På legevakten fikk X tilgang til gjenstand som han kunne ha skadet seg med. A var kritisk til at politiet ikke hadde ryddet rommet for farlige gjenstander før han ble plassert der. Hun mente også at politiet hadde håndtert X som en kriminell og ikke som en person som trengte helsehjelp.
Åsted: Offentlig sted
Oppdrag: Bistand helsevesen
Ruspåvirkning: Ja
Maktbruk: Politiet brukte håndjern
Skader: Ingen fysiske skader
Spesialenhetens vurdering:
Politiet og helsevesenet reiste hjem til X etter bekymring om at han ville ta sitt liv. X besvarte ikke telefonoppringninger. Han ble observert sittende i en stol, og legen besluttet at politiet skulle bryte seg inn slik at han kunne bli undersøkt. Politiet knuste et vindu for å komme inn. Helsevesenet skulle sikre vinduet i ettertid. X ble tatt med til legeundersøkelse. På et pasientrom tok han opp en saks og en reflekshammer, noe tjenestepersonene oppfattet som truende. Han la disse fra seg etter pålegg fra politiet, og de satte på ham håndjern. Han var etter dette rolig. X var gjennom hele oppdraget kritisk og sint på politiet for at politiet hadde knust vinduet, at han var på sykehuset og at politiet hadde «arrestert ham». Legen besluttet ham innlagt. X fikk senere et forelegg for å ha truet politiet med saksen og reflekshammeren.
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking mot tjenestepersonene for å ha tatt seg inn i Xs bolig etter ordre fra lege, eller for valg av metode. Det var ikke sannsynlig at de hadde opptrådt på en måte som var straffbar. Når det gjaldt sikring av døren i ettertid, var det opplyst at det var helse som hadde ansvaret for å følge opp dette.
Spesialenheten iverksatte heller ikke etterforsking mot tjenestepersonene for påstand om tjenestefeil og kroppskrenkelse mot X på legevakten.
Politiet har anledning til å bruke makt under tjenesteutførelsen i den utstrekning det er nødvendig og forsvarlig. De midler som anvendes må være nødvendige og stå i forhold til situasjonens alvor, tjenestehandlingens formål og omstendighetene for øvrig. Politiet kan bruke håndjern på en person som truer med eller gjør seg skyldig i vold, eller der forholdene gir grunn til frykt for at vedkommende vil utøve vold.
Med bakgrunn i sakens opplysning mente Spesialenheten det ikke var sannsynlig at tjenestepersonenes bruk av makt (bruk av håndjern) mot X gikk utover det som var nødvendig og forsvarlig i situasjonen. Det var for øvrig ikke sannsynlig at de ved oppgaveløsningen på legevakten hadde opptrådt på en straffbar måte.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil. Straffeloven § 271 om kroppskrenkelse.