Sak 489/20-123, 30.06.2021
Anmeldelsen:
A anmeldte polititjenesteperson B for uaktsom kjøring i forbindelse med at politiet kjørte etter for å stanse ham. A kjørte motorsykkel, og B kjørte forbi i en venstresving. A mente dette var uaktsomt, og kunne ha medført fare for ham dersom det hadde kommet et kjøretøy i motgående kjørefelt. A mente også at B blant annet hadde kalt ham en «jævla idiot», og at politiets omtale av hendelsen på Twitter var brudd på taushetsplikten.
Spesialenhetens vurdering:
A ble stanset og ilagt forelegg for å ha kjørt motorsykkel på bakhjulet.
Spesialenheten fant det ikke bevist at B hadde vært uaktsom i forbindelse med forfølgelsen og stansingen av B på motorsykkel. Det var grunnlag for å kjøre utrykning og oppta forfølgelse av A. Verken A, B eller Bs kollega C, som bisto under oppdraget, forklarte at det var konkrete trafikkfarlige situasjoner. Forfølgelsen skjedde over en kortere veistrekning uten møtende trafikk. Ut fra en helhetsvurdering la Spesialenheten til grunn at det var nødvendig for politiet å forfølge As kjøreadferd og stanse ham, og at det ble gjort en forsvarlig avveining av behovet for å løse tjenesteoppdraget og hensynet til trafikksikkerheten i den aktuelle situasjonen.
Spesialenheten fant heller ikke bevis for at B hadde opptrådt på et vis som strider med politiinstruksens krav om god og høflig opptreden. C var til stede sammen med A, og hun avviste påstanden om at B hadde snakket stygt til A. Spesialenheten kunne heller ikke i vurderingen se bort fra det at påstandene mot B var fremsatt i ettertid og sto i motstrid til lydopptaket av politiets avhør av A, der han ikke nevnte noe om misnøye med politiets opptreden.
Det var ikke B eller C som publiserte opplysninger om hendelsen. Omtale av hendelser på Twitter gjøres av politiet som ledd i å informere borgerne. Det følger av politiregisterloven at politiet ikke kan gi opplysninger om noens personlige forhold. Taushetsplikten er likevel ikke til hinder for at opplysningene brukes når behovet for beskyttelse må anses varetatt ved at individualiserende kjennetegn utelates.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil. Vegtrafikkloven § 3 om uaktsom kjøring.